za biodiverzitu v politice…

Saturday, 22. May 2010

Jak už vycítila Zuzi, po předehře o plýtvání následuje další krok, v němž se otevřeně hlásím k podpoře Zelených. Byť jsem zde dříve pochyboval, zda by člověk vůbec měl sdělovat, koho plánuje volit. Nikoho tím zpravidla nepřesvědčí, lidi jinak blízké jenom naštve a svým dílem přispěje k primitivnímu zfanouškovatění (v podstatě totéž co zfanatizování) politiky.
Přesto ten krok činím, dokonce si dělám naději, že snad přece jen můžu několik jedinců naklonit k tomu, ať Zelené právě tentokrát volí. Zelení se momentálně nacházejí přesně na rozhraní volitelnosti – a tak možná i ti z nás, kdo nemají vysloveně zelenou krev, mohou shledat, že by byla škoda, kdyby se z veřejné diskuze měla vytratit témata týkající se životního prostředí.
V běžných i internetových či televizních diskuzích se neustále opakuje několik výhrad. Já na ně nemám nijak zaručené odpovědi, ale dovolím si je tady vypočítat a u každé uvést svůj pocit, někdy i postoj. Samozřejmě přivítám faktická zpřesnění dole v komentářích. Ale bacha: komentáře, které budou sprosté, ba i ty, v nichž se bude spoléhat na „vtipné“ přezdívky à la Jaujau, budu bez slitování mazat.

biomasa

V době, kdy naprosto všem v republice bylo nad slunce jasné, co je biomasa – ovšem kromě zelené Kateřiny Jacques, která v Krausově pořadu doporučovala do kamen přikládat mrkev – si Vladimír Just troufnul napsat, že to vůbec nebylo až tak strašné. Kateřininy durchy vidělo snad sto procent populace, citovaly se za řehotu po hospodách jako doklad o naprosté popletenosti poslankyně. Zdálo se, že Just ve svém blogu chce absurdně přesvědčovat lidi, že nemají vidět ani svůj nos mezi očima.

Musím říct, že jsem se tehdy před vysíláním onoho dílu Uvolněte se, prosím těšil, že Kateřina svou vyřídilkou Krause dokonale utře. Předtím se mi v jiných pořadech jevila jako ostrá, přitom věcná diskutérka. Byl jsem pochopitelně zklamanej.

A tak pro vás mám jednu radu: vyhledejte si pořad na webu a pusťte si to znovu. Uvidíte neuvěřitelnou věc: Kateřina odpovídá vtipně, s nadsázkou, teenagerovsky. Její jediná chyba je, že neopraví Krause, kterej chce za každou cenu topit domovním odpadem.

silou Kačenko

„Ona ta kráva nás už ani neumí oslovit. To je neuvěřitelný. Donutíme je ke spolupráci – silou, Kaťuško. Políbení, Martin.“ Připadá vám to brutální?

Mně ne. Myslím, že přesně takhle chlapácky se chlap normálně snaží ukonejšit svou milou. Řekl bych to v podobné situaci nejspíš úplně stejně.

Zubová ostatně vzápětí potvrdila, že použitá klasifikace není nijak mimo: soukromý mail svého předsedy okamžitě nabídla médiím. Tím účinně přesměrovala mediální zájem pryč od uhýbavého vysvětlování své podezřelé neúčasti na prezidentské volbě.

Zubová

Jsem šťasten jak blecha, že pravda vyšla nahoru, jako olej na vodu. Opravdu bych nečekal, že se v dohledném horizontu může ukázat, jak to doopravdy bylo. Že ta divná paní fungovala jako regulérně nasazenej agent, kterej měl Zelené zevnitř rozložit. I když nevíme, jestli to všechno náhodou nebylo nakonec ještě o něco složitější a temnější.

Byla ve svém konání neobyčejně úspěšná. Devastace byla obrovská, stále ještě trvá. Můžeme ovšem vinit Zelené, že umožnili takové osobě reprezentovat své ideály. Nějakou variaci téhož sice zažila snad každá strana, ale to nás nemusí utěšit.

Bursík je boháč

Občas se ozývá volání, že člověk by měl vstupovat do politiky teprve tehdy, kdy není v nebezpečí, že si z ní bude chtít udělat byznys. Třeba takovému hraběti lze celkem věřit, že do politiky vlezl z fandovství nebo možná i furiantství – ne však z nutnosti přijít si k nějaké šedé koruně. Knížeti zrovna věřím, přesto bych obecně nespoléhal, že bohatství bude zárukou nezkorumpovanosti jaksi automaticky.

S přiměřenou dávkou skepse důvěřuju v tomhle smyslu i Bursíkovi. Snaha dehonestovat ho veřejně pochybnostmi o původu majetku, která se objevila vzápětí po jeho obnoveném vstupu do politiky, zjevně uvízla na mělčině. Mně osobně přišla naopak podezřelá právě ona nápadná snaha.

Liška je mlaďoch

Potkal jsem se s Ondřejem Liškou v pořadu Krásný ztráty. Překvapila mě jeho přirozená profesionalita, nevypadával z role, skoro jako by v žádné ani nebyl. Hned na začátku si vymínil, aby jeho honorář za vystupování byl poslán na charitu. Levné gesto, řeknete si (v hodnotě tuším dvou tisíc Kč… to není zas tak málo), ale kdybych to teď nezmínil, tak se o něm nikdo nedoví – nepočítám-li produkčního, kterému to bylo fuk.

Odhadl jsem Ondřeje jako neobyčejně schopného, skoro jsem si až říkal, že máme štěstí, že zrovna jeho oslovily ekologické myšlenky. Ještěže se tenhle člověk ocitl na správné straně kompostu! Nenechal jsem si ho teď ujít v několika televizních pořadech. Jeho odpovědi byly inteligentní, empatické, slušné a srozumitelné. Že přitom má ten mladej výzor, to v této zemi trápí asi jedině Václava Klause.

Havel je zloduch

Jsem přesvědčen, že jakmile Václav Havel umře, národ si ho definitivně zbožští, a že jeho kult předstihne dokonce i tatíčka Masaryka.

Trochu se to ostýchám říct: mám Havla pořád rád. Po devadesátém roce bylo mezi bývalými disidenty in si postesknout, že se Vašek změnil. Později jsem se vědomě brzdil, abych nepodléhal všeobecné ovčí adoraci hlavy státu. Naštěstí mi fantasmagorické výkřiky v internetových diskuzích, vinící Havla z veškerého současného bordelu, vrátily důvod jej občas obhajovat.

V době všestravujícího pragmatizmu je důležité uchovávat ostrůvky pozitivní deviace, v nichž se ještě nerezignovalo na jisté humanistické ideály. To snad mají společné Havel i Zelení. A také to, že při tom dokážou být možná většími realisty než jsou jejich kritici.

na Hradě pro ně není místo

Hrad stal podivným pitoreskním dusným místem, kde se všichni ti komorníci předhánějí se svým pánem v soutěži o co nejobskurnější názory. Všichni mají úžasnou vyřídilku, vrhají jedovaté sliny, kombinují dopředu své tahy, aby protivníka dokonale utřeli, přitom se ani nenamáhají zakrýt tendenčnost.

Zelení jsou jedním z jejich tradičních terčů. Nemít s touhle nesympatickou partičkou stejné hodnoty slouží Zeleným jedině ke cti.

ekoteroristé

Při převratu před dvaceti lety měly ekologické iniciativy ještě značný kredit a ekologové byli jasní klaďasové. Minulý režim utajoval fakta o znečištění prostředí a o důsledcích na zdraví obyvatel. Boj za méně jedovatý svět se chápal jako cosi obecně prospěšného a stojícího nad partikulárními ideologiemi. Pak se během relativně krátké doby v samých počátcích budování kapitalizmu podařilo zvrtnout veřejné mínění do úplného opaku – a z odpovědných enviromentalistů se pro nás stali jednoduše fanatici přikurtovaní ke komínu.

Tímto klišé pohnul trochu až Bursík, který před pár lety dokázal oslovit i středové voliče. Proevropskost Zelených se nicméně transformovala do představy, že Zelení nám chtějí bránit v nezadatelném právu pálit v kamnech kdejaké svinstvo a ohrožovat nás absurdními bruselskými předpisy, dokonce nás prý chtějí všechny donutit jíst zdravě.

byrokrati z Bruselu

Patří k dobrému mravu nadávat na Brusel. Dotace z EU vás můžou udržovat při životě, a vy stejně budete nadávat. Zemědělci v tom nejsou jediní. Možná se jedná jen o paradoxní projev potlačené vděčnosti a díků – podobně jsme tahávali děvčata za copy a neobratně jim tak vyjadřovali lásku. Jinak se to asi nedá pochopit.

Nádherně se uchytilo sousloví „byrokrati z Bruselu“. Naši byrokraté vedle nich snad ani neexistují. Při vyplňování formulářů žádostí o dotace jsem nejvíc času strávil hrozením do směru, kde jsem tušil jejich nedobytné skleněné hrady o tisících kanceláří, kde jejich hlavy šrotují od rána do večera, jak zkomplikovat Evropanům život. Bez toho papírování bychom si přece uměli zdroje krásně rozdělit sami, my si přece umíme pomáhat.

Ne, Brusel musí být pod tvrdou palbou kritiky – to je jediná cesta, jak ho přesněji vyladit. Ale nevím, proč má být pod palbou stereotypů. Ještě k tomu často hloupých nebo účelových. Ať si to přiznáme nebo ne, evropská kultura je pořád ještě kulturnější než naše. Hlásit se k evropanství pořád ještě znamená odmítat například ten šílený chlív, který se v Česku vytvořil kolem veřejných zakázek. Za to, že jsou Zelení proevropští, mají u mně palec nahoru. I když se jim díky tomu otluče o hlavu každý eurobanán.

nemají lidi

U každé strany je vhodné zjistit, kdo se to krčí za známými tvářemi. Někdy jsou tam pravda trochu divné tváře, někdy dokonce žádné.

Já teď vypočítám pár nepodložených předpokladů o tvářích prostých Zelených.

Sice se nedá očekávat, že co Zelenej, to špičkovej znalec mloků, ale přece jen tuším, že tam pěknejch pár špičkovejch mlokařů bude.

Nebudou tam ale jen brutální experti na přírodu, nýbrž třeba i lidi z neziskovek, kteří se prokousali evropskými pravidly a českými nepravidelnostmi, znají jazyky a svět, jsou aktivní a myslí samostatně.

No, a možná tam budou i dost hodní lidi. Nedivil bych se, kdyby se k Zeleným chodilo z idealizmu.

A naopak tam snad bude nižší výskyt těch, kdo myslí jenom na sebe, na vlastní prospěch a okamžitý zisk.

Toto je vrcholně subjektivní pocit a chápu to čistě statisticky. Když se vám v kandidátce objeví paní Zubová, tak máte samozřejmě po ptákách.

Zelení byli zelení naposledy před Bursíkem

Neudivuje mně, že názoroví odpůrci z doby předbursíkovské nemohou přijít na jméno novým reprezentantům strany. Ale když zároveň ve své zaťatosti odmítají uznat i jakékoli úspěchy Zelených, doznávají se tím mimoděk, že jim o enviromentalistické ideály zase tolik nešlo.

Přinejmenším podle ódéesáckých nářků lze ale usoudit, že Zelení ve vládě prosadili daleko víc, než by příslušelo jejich poměrnému podílu. Čekal bych, že každý, komu leží starost o životní prostředí na srdci, musí uvítat, že si Zelení vedli nad očekávání dobře. A jiná ekologicky smýšlející a konající alternativa tady evidentně není.

pomahači modrých strak

Zelení jsou na celém světě levicoví, takže vládnout společně s pravicovou ODS se rovná zradě. Variant téhle stížnosti jsem zachytil desítky, ale nic to nezměnilo na mém pocitu, že myšlenka péče o životní prostředí je vysloveně konzervativní. Spíš mám tendenci se divit, jak se mohlo tohle hnutí vůbec přiklonit k levici, a ještě k tomu radikální. Jsem za to ale rád: mladická nerozvážnost Zeleným jistě sluší víc, než poněkud zatuchlé asociace spjaté s konzervatizmem. Takže když Bursík tu stranu nastavil středově, vnímám to jako šťastný kompromis mezi oběma krajnostmi. Osobně doufám, že to tak zůstane – i když před těmito volbami by možná Zeleným čistě z taktických důvodů prospělo se definovat fousek doleva.

radar

Když Američané stáhli projekt radaru, způsobili trapnou chvíli též jeho odpůrcům. Jasně, Obama ukázal, že „měli pravdu“, avšak náhlá absence nepřítele připravila hnutí proti radaru o jeho raison d'être.

Dokumentární komedii Vítka Klusáka a Filipa Remundy jsem ještě neviděl, ale předpokládám, že kdokoli se po ní jednoznačně vyjádří k radaru – čili k něčemu, o čem ví úplné nic – riskuje, že bude po právu za debila. Risknu to, vždyť vím, že stejně nemůžu mluvit leda o impresích, sympatiích, nepodložených předpokladech:

Až nás ovládnou nájezdy ze stepí na malých huňatých kousavých konících, dobře nám tak! Naše oslabená vůle ochránit svůj stávající stav je totiž degenerací. Radar od nás žádal úplné minimum, a ani to jsme neskousli. Samozřejmě nemyslím, že se máme okamžitě přerazit vždycky, když si jestřábi z Pentagonu vzpomenou. Ale řídit se v těchto věcech populizmem a předposraností, že tím na sebe islámský svět upozorníme, je cesta do průšvihu. Mně tehdy jako dobrý kompromis přišel požadavek provázání radaru se strukturami NATO, k čemuž to pak i směřovalo. Což prosazovali, jestli se nemýlím, právě Zelení.

fotovoltaika

Podobně jako najednou víme, co je biomasa, jsme přes noc vzdělaní též v tom, co je fotovoltaika. Hrozba ze strany národních i nadnárodních spekulantů byla reálná, možná ještě trvá. Vina se dává zcela automaticky Zeleným. Skutečně, ekologisté už dávno upozorňovali na to, že obnovitelné zdroje musí být příznivěji zdaňovány, aby se mohly stát zajímavým předmětem podnikání. Jenže ono katastrofické nastavení přece odsouhlasila vláda sociální demokracie! O tom se člověk skoro nikde ani nedoslechne.

A mrzuté je i to, že v obecném diskurzu převládl samozřejmý pocit, že fotovoltaika je čistým zlem. Jenže vadné bylo nastavení, samotný princip fotovoltaiky zůstává perspektivní. Neměli bychom tolik podléhat mediálním zkratům.

bionafta

Pan Jakl z Hradu je skutečně skvělým oponentem Zelených a hodí se ho citovat:

„…poctivý sedlák musí potvrdit, že mu krvácí srdce, když místo normálních dobrých plodin musí pěstovat na svých polích ten žlutý odporný benzín. Jenže protože různí zelení byrokraté a lobisti kvůli svým vlastním zájmům, politickým, mocenským, a také kvůli velkým penězům, pokřiví obchodní podmínky a pokřiví ceny tak, že zemědělcům zrovna nezbude nic jiného, než zrovna dělat tento žlutý benzín, tak to prostě dělají, ale radost z toho nepochybně nemají…“

a ještě jednou:

„…zelení lobisté, zelení manipulátoři, pokřivili pravidla a jsou z toho velmi dobře živi, mají z toho velkou moc, mají z toho velké peníze…“

Je vidět, že i otázka biopaliv by si zasloužila kompetentnější odpůrce, kteří se budou bavit o problému a nebudou se snažit pouze vylít kýbl špíny na nějakou stranu.

Přitom se ze Zelených nedají dělat žádní fanatičtí zastánci biopaliv – ale ani žádného jiného zdroje. Dokud mají všechny způsoby výroby pohonných hmot (včetně biopaliv) různé ekologické, finanční a strategické nevýhody, se zdá prozíravější vsadit na různost.

červená úsporám

Zelená úsporám dává příležitosti menším podnikům a to nejen v jednom oboru a zlepšením tepelných parametrů domů se startuje celý řetězec úspor. Tohle je podle mně příkladný způsob, jak podporovat nejen životní prostředí, ale hlavně ekonomiku. Ale dokonce i tak famózní a podle mně jednoznačně kladný tah Zelených se občas obrací proti nim. Lid si stěžuje, že švagr, kterej jim tak pěkně, kvalitně a asi i bez DPH zateplil tuhle zeď, nemá nárok na svůj díl z japonských miliard.

I tady platí, co jsem předtím říkal u evropské byrokracie: jak krásně bychom se dokázali obejít bez těch protivných omezujících pravidel! Japonci by nám ovšem v takovém případě museli dát svoje peníze jen na dobré slovo, že švagr opravdu umí. Zkuste je přesvědčit.

biodiverzita

Tradiční důvod, proč nepodpořit strany, které jsou na hranici volitelnosti, se při letošní kampani poprvé trošku rozdiskutoval, a zdá se pravděpodobné, že více lidí se přestává obávat volit menší strany.

Zelení jsou ve zvláštní pozici, průzkumy jim dávají zhruba právě těch potřebných 5% – anebo možná „nepotřebných“ 4,9%… Osobně mě docela straší představa, že účast v parlamentu projedou jen o nějakou desetinku či setinku procenta. Jak jsem říkal na začátku, je to i důvod, proč tohle píšu.

Skutečně, zrovna oni se nyní nacházejí v ojedinělé situaci, kdy může rozhodnout doslova jediný hlas. Nebo lépe řečeno: my se nacházíme v ojedinělé situaci, kdy můžeme něco změnit jedním hlasem! K jejich podpoře nemusíte být žádní aktivisté ani přírodňáci (ale můžete! :o)), můžete samozřejmě nesouhlasit s pár body v jejich programu – jen vám přijde škoda, kdyby z parlamentu měl zase zmizet jeden nezastupitelný element.

moje dilema

Sice kompostuju jak najatej, ekoterorizuju celou rodinu, minimalizuju svou ekologickou stopu a jsem jakoby jasným voličem Zelených, volil jsem ale tuhle stranu jen jednou. A i pro současné volby jsem měl v téhle věci pochybnosti, byť jsem je nakonec překonal. Týkají se lokálního, nebo zdánlivě lokálního, problému dálnice R43, kterou brněnští Zelení jako jediní ze stran prosazují ve variantě Boskovickou brázdou. Zajisté většinou nevíte, kde leží nějaká brázda atd., ale faktem je, že se při téhle variantě zničí relativně zachovalá krajina. Druhá varianta přes Bystrc taky není nic moc, ale je to přece jen už krajina urbánní či industriální, v níž bude takový zásah jedním z mnoha. Z pohledu ekologické zátěže jsou na tom obě varianty stejně, z hlediska dopravního – které je přirozeně tím hlavním důvodem projektu – nedává cesta Boskovickou brázdou příliš smysl, jelikož většina řidičů jede v žádaném směru z Brna a tohle by znamenalo okliku. Jenže zelení politici v Brně jsou zdatní a obávám se, že to raději narvou do té naší Brázdy, než aby vysvětlili svým voličům, že bystrcká varianta má i svoje klady.

No nic, když tak o tom někdy napíšu víc a uvedu všechny zdroje. Jen mi připadalo opravdu absurdní, že jsou to zrovna Zelení, kdo chtějí (a vlastně zbytečně) zrušit můj rodný kraj – a já bych je měl ještě k tomu volit!

A vidíte: volím. Klady mnohonásobně převažují – a R43 si s nima musím vyřídit jinak, než hlasovacím lístkem.

původní komentáře: 

1 Velmi pěkně jste to napsal mladý pane Ludmila Husťáková WWW 22.05.2010, 20:35:37

Nemyslete si naše genarace letos pamatuje a moje vnučka i vnuk vás budou volit, protože píšete úplně jako moje jedna moje dobrá kamarádka a ta vždycky říká že:

\"Kdo jinému jámu jámu, sám do ní sám.\“

A to zelení nedělaji, i když zatím nemaji moc peněz, ale on pan Havel taky nejdřív neměl a pak stejně vyhrál. :o))

Vaše Ludmila

2 Josef Daněk WWW 22.05.2010, 21:29:59

Velmi hezky napsaný článek. Mnohdy autora spíše potěší kritický názor, ale věřte, nemám zde co kritizovat. Pojmenoval jste téměř všechny obvyklé \"argumenty\“ proti Zeleným, s kterými se setkávám a donekonečna je vyvracím. I já jsem našel několik bodů v programu SZ před kterými zrovna nesmekám, ale jako celek komplexní, vyvážené, motivující a jednoznačně převažují klady. Jsem s pozdravem a přeji Vám mnoho šťastných dnů…

3 Bravo! Jan P. Martínek 22.05.2010, 22:17:29

Jednou jsem Vám to sem napsat musel, tak proč ne třeba pod tímhle článkem: píšete skvěle, nadšeně se sem vracívám.
Aktuální úvaha není výjimkou, rád jsem si u ní popřemýšlel, díky.
Jo, kdyby se Vám chtělo opravit si drobný překlep, resp. příklep: \"Osobně mně docela straší představa…\“
Ať Vám všechno, čemu se věnujete, dál vychází!

4 Ruda Karlík 22.05.2010, 22:28:35

Dobře napsané,podobně to vidím i já.Je opravdu potřeba aby se SZ dostala do parlamentu jako hlídací pes v oblasti životního prostředí,lidských práv a jako protipól politiky prorostlé s mafiánskými praktikami.Proto ji budu taky volit,bez ohledu na průzkumy.

5 Zase jeden Roman Porteš WWW 22.05.2010, 22:31:45

Zase jeden člověk, co mi mluví z duše, bere slova z úst a krade myšlenky. :) Díky!

6 Bravo Vladimír Hanzel WWW 23.05.2010, 12:49:11

Vladimíre,
napsal jsi to naprosto skvěle a výstižně. Bez fanatismu, i s námitkami. A to je cenné. Sice neznám vaši Brázdu, ale sám se poněkud se Zelenými rozcházím v otázce jaderné energie, i když i tam mi už dnes víc vycházejí vstříc.
Zelené budu volit nejen já, ale i mé (dospělé již) děti, manželka současná i bývalá. Pokud se do sněmovny nedostatnou, alepoň obdrží slušnou částku za volební hlasy a budou mít na další činnost. A Zelení jsou tu zapotřebí, časem si to uvědomí víc lidí.
Takže ještě jednou: DÍKY :-)

7 Ano, Václav 24.05.2010, 09:59:19

souhlasím, že by byla určitě škoda, kdyby se z veřejné diskuze měla vytratit témata týkající se životního prostředí. Nicméně v hierarchii hodnot mám ještě výše než snahu chránit životní prostředí, snahu chránit lidské životy. Také pak považuji za velice důležité udržet model tradiční rodiny.

Strana Zelených považuje za nepřijatelné veškeré návrhy, které by směřovaly k přísnější regulaci či zákazu potratů, stejně jako její podpora adopce dětí homosexuály – to je zase nepřijatelné pro mě. Jsou to dle mého názoru natolik podstatné věci, že je proto volit zkrátka nemohu.

8 Zuzi WWW 24.05.2010, 10:06:38

Dobrý den, velmi úctyhodný a promyšlený předvolební text, jak je ostatně u vás zvykem, jenže vy na to nemáte svého poradce, soudím. Podařilo se vám skvělě předejít případným námitkám svých oponentů, zabrousil jste do všeho, a tak to má být, abyste se nemusel zdržovat případnou komentářovou diskusí šťouralů z jiných stran. Doufejme, že jste se tím příliš nevyčerpal a můžete dál tvořit umění.

9 jef Kratochvil 24.05.2010, 12:13:29

Nemohu se zbavit pocitu, že i jiné strany v tomto státě (a nejen v tomto) dbají o ochranu životního prostředí všichni přece stojíme o to aby naše děti žili v přijatelném prostředí, pokud je na světě jedna miliarda lidí nebo šest, poněkud složitěji se taková věc zajišťuje. Nejsem ovšem přesvědčen, že by to někoho opravňovalo k zneužívání obav lidstva k vlastnímu prospěchu.

10 Jak to vidím já Josef Modrý 25.05.2010, 15:50:59

Se Zelenými sympatizuji, souhlasím a podporuji, ale hlas jim ve volbách nedám, protože nevěřím, že se dostanou do Sněmovny. Hlas Zeleným je vyhozený hlas…bohužel

11 karel jarusek 26.05.2010, 09:32:39

Jednu námitku proti zeleným p. Kokolia nezmínil – multikulturalistickou, lidskoprávní agendu, která mnoho tzv. \"obyčejných lidí\“ odpuzuje, neboť jejím nejviditelnějším (nejmedializovanějším) projevem je podpora kontroverzních, nepopulárních menšin (\"cigošů\“, \"buzíků\“). Zelení v Německu ji byli v 70. letech nuceni přijmout už proto, aby nebyli, např. tamními komunisty, spojováni z nacismem (Třetí říše měla jak známo \"nejpokrokovější\“, v lecčems dosud nepřekonané \"zelené zákonodárství\“), u nás ale nic takového snad nehrozilo a nehrozí. Její převzetí prosazování hlavních, ekologických cílů, rozhodně nenapomáhá…

12 dik Irena Moudrá Wünschova 26.05.2010, 14:00:38

dekuju, rada bych neco podobneho napsala, byla byhc na sebe hrda, souhlasim, predvedcovala jsem o tomtez spostu svych kamaradu, pratel i spolupracovniku, ale pripadal jsme si vzdycky nezmerne naivni, tak jsem rada, ze se take jini neboji byt naivni :)

13 toma.baza WWW 26.05.2010, 14:25:08

Pro mě je nejdůležitější argument pro volbu Zelených to, jak byli účinní během své účasti ve vládě. Plus, že ostatní strany sice taky mají nějaký zelený program, ale u nich mám pocit, že to stejně skončí prolomením limitů a dalšími věcmi ve jménu pokroku.

14 Artur Linhart 26.05.2010, 14:41:53

Díky, pěkný souhrn :-)

15 Díky všem za reakce! koko. WWW 27.05.2010, 03:24:56

Nikdo mi neuvěří, že jejich stále převažující kladný tón nevzniká mazáním komentářů. :o)
Skutečně se nám zatím vyhýbají komentářoví trollové a zabejčení či najatí straničtí hňupi.
Za asi sto hodin od uveřejnění kliklo na tenhle blog přes 2500 čtenářů.
Na to tady nejsem zvyklej a trochu žárlím – texty o mých podnikatelských záměrech http://bloguje.kokolia.eu…tem.php
ani o středovém extremizmu http://bloguje.kokolia.eu…tem.php
nevzbudily ani zlomek této pozornosti… :o)
Ještě jednou díky za slušnou diskuzi.

[3] to Jan P. Martínek:
Díky za opravu, na mně a mě jsem kdysi chyběl a stále jsem to nedohnal… :o)

[7] to Václav:
Václave, nemyslím, že tě přesvědčím (to se mi možná nikdy nezdařilo :o)).
Mně, ale myslím ani tobě, nikdo nebrání v udržování modelu tradiční rodiny. Nijak nás neohrožuje, když místo toho, aby se o dítě staral personál v děcáku, se o ně budou starat dvě kamarádky. Jde prostě o nejlepší zájem dítěte. Nemůžeme vyloučit, že třeba po úmrtí biologického rodiče, nebude pro dítě nejvhodnějším pěstounem rodičův partner/partnerka.
Na interrupce (podobně jako na euthanasii a podobné otázky se závanem absolutna) je pro mě těžké – nebo naopak svůdně snadné – mít nějaký názor. Jsem si jen jistej, že ohledně interrupce nemůžou chlapi stavět svůj názor nad názor ženy.

[9] to Jef:
Přál bych si, aby to tak bylo – pravděpodobnější ale je, že po volbách dojde například k prolomení těžebních limitů, jak tady zmiňuje Toma Baza. O což usilují přinejmenším dvě velké strany. Nepřijde jim krátkozraké směnit momentální zisk z prodeje energie do zahraničí za nevratné vytěžení části přírodního bohatství a další poškození zdraví obyvatel.

[10] to Josef Modrý:
Erik Tabery píše v Respektu, že něco jako propadlý hlas neexistuje. Zvlášť při těchto volbách se s tím dá souhlasit. Navíc v případě strany, která se nachází kolem 5%, právě obava z propadnutí hlasu hrozí, že ono propadnutí sama způsobí.

[11] to Karel Jarusek:
\"Její převzetí prosazování hlavních, ekologických cílů, rozhodně nenapomáhá…\“ Ekologie je v původním významu vědecký obor, ale ten pojem zlidověl i v rozšířeném významu péče o životní prostředí. Tedy nejen ochranu čmeláků, ohroženým druhem může být bezpochyby i člověk a ohrožovat ho může i jen snížená kvalita života. Čili bych nechtěl ze Zelených dělat jen ochránce biodiverzity v přírodě, ale i biodiverzity ve společnosti. Problémy menšin nebo přistěhovalců nezmizí tím, že budeme zavírat oči nebo přistoupíme na populistická gesta. A ovšem ani hlásáním nesoudného bezbřehého multi-kulti. Souhlasím, že ta agenda spoustu obyčejných lidí odpuzuje. Ale právě to mě na Zelených imponuje, že do toho jdou, i když to není vždycky populární.

16 Václav 27.05.2010, 08:59:22

Ohledně adopce dětí homosexuálními páry, nejsem si jistý, že když se o dítě budou starat dvě kamarádky, namísto klasického modelu maminky a tatínka, že to dítě nijak nepoznamená. Jistě že by mělo jít o nejlepší zájem dítěte, ale kdo je schopen v tomto případě to skutečně posoudit? (odkazuji k tématu na článek pediatra Františka Schneiberga: http://www.obcinst.cz…eti-c1066/)

\“..že ohledně interrupce nemůžou chlapi stavět svůj názor nad názor ženy.\“
V této souvislosti mě dokáže vždy nazdvihnout ze židle tvrzení, že je to přece svobodné rozhodnutí té konkrétní ženy, ale jaksi se zapomíná na svobodu toho nového lidského jedince. (zrovna si na toto téma píšu s kamarádkou, tak sem s dovolením překopíruji část textu co píši i jí:)
On potrat byl vraždou po celou historii lidstva (je zmíněn jako nepřípustný v Hippokratově přísaze) a jako takový byl vždy považován za mravně vysoce odsouzeníhodný čin. Fascinuje mě ten paradox, že povolení potratů nedal ani sám Hitler (s výjimkou \"méněcených ras\“) a původně je to práce největšího masového vraha v dějinách lidstva – Stalina (v USA byl uzákoněn potrat v r.1973). To se v tomto směru muselo stát něco velmi závažného, pokud se takto posunulo v tzv. postmoderním světě morální paradigma – svět který potraty beztrestně umožňuje je světem zvrhlým.

17 koko. WWW 27.05.2010, 09:44:59

Zelení mi v téhle věci vůbec nepřipadají jako fanatici, prostě dospěli k tomuhle stanovisku, které jim zřejmě připadá nejlidštější, nejnormálnější.
Ty sis dospěl zase ke svému stanovisku.
Já jsem dospěl jak říkám jen k tomu, že otázky, ve kterých narážíme na absolutno, se nedají rozhodnout tzv. logikou.
Tahle dilemata jsou větší než člověk, občas nás v životě dostihnou, a pak se jim musíme pokusit čelit, přičemž v nich asi nikdy nebudeme mít tzv. pravdu.
Kdo si myslí, že v nich pravdu má, pravděpodobně přehlídl ten závan absolutna.

18 Václav 27.05.2010, 11:18:43

Já taky Zelené neobviňoval z fanatismu, naopak, v tomto je spíš nařknu z konformizmu. Za fanatiky jsou myslím spíš považováni všichni ti, kteří proti potratům veřejně vystupují.

19 Václav II Václav Dostál 27.05.2010, 12:50:20

Děkuji za objektivní a pěkně napsaný názor. Mluvíte mi z duše, snažím se v rozhovorech argumentovat vpodstatě stejně jak Vy.
Stejně jako Václav však nesouhlasím s jednoduchým \"multikulti\“ přístupem, často bez hlubšího zasazení do širších souvislostí, bez vhledu do problémů soužití v jiných evropských zemích, bez pohledu do domovských zemích přistěhovalců,…, bez snahy pochopit jejich vnitřní svět.
Co se týče podpory tradiční rodiny a ochrany nenarozeného lidského života, postrádám u SZ alespoň hodnotové přiznání se těmto hodnotám. A to je docela rozdíl, když „nikdo nebrání v udržování modelu tradiční rodiny“ a třeba i dochování dítěte až k porodu, když někdo staví vedle sebe různé možnosti jako různé varianty normy. Podle mne je jedna z variant tou nejoptimálnější, hodná podpory a ochrany. Ostatní jsou pouze připuštěny. (Stejně jako v přírodě ). Alespoň pro některé z nás je to dosti podstatný rozdíl.
Teče mi zelená, používám tento obrat již řadu let. Moje zelená má ráda život v tom nejširším slova smyslu, přírodu, děti a „co nejlepší životní prostředí“ pro jejich rozvoj…
Je alternativní pár tím nejlepším, co můžeme dětem dát? Bojíme se říci, že zřejmě NE? Souhlasili bychom s tím, že mají být naše děti svěřeny do výchovy alternativnímu páru? Nedává SZ v těchto otázkách tak trochu hlavu do písku?
To neříkám jako konfrontační fanatik, ale jako přirozený příznivec, který však z výše uvedených důvodů SZ nevolí. Je nás takových určitě víc, ale gayú a leseb je asi taky hodně .

20 koko. WWW 27.05.2010, 13:36:56

Díky za reakci.

Proti bezbřehému multi-kulti se výše ohrazuju i já, a myslím, že ani Zelení to neberou simplisticky.

Ani Zelení ani já nehlásáme, že naše děti mají být svěřovány alternativním párům a že to je to nejlepší.

Píšu např. o situaci, kdy po úmrtí biologického rodiče nebude podle stávající legislativy pro dítě nejvhodnějším pěstounem rodičův partner/partnerka, nýbrž děcák.

Představujme si prosím tyto drsné krajní scénáře a na nich ověřujme svou empatii. Když si to celé budeme představovat tak, že naše vlastní děti mají bůhvíproč dostat na starost dva divní pánové, tak asi rovnou sáhneme do skříně pro brokovnici.

Je pěkné, že tady v komentářích se spousta lidí vyjadřuje v tom smyslu, že vůči Zeleným mají své výhrady, přesto jim v souhrnu vycházejí jako pořád ještě nejsolidnější volba. Já taky mám výhradu, myslím, že dost citelnou, ale klady převážily.

Vy podle kultury projevu vypadáte, že nenalítnete žádným populistům, přeju vám šťastnou ruku.

21 proč nevolím zelené Karel 27.05.2010, 16:01:53

Zdravím a chválím věcnost, jen škoda, že jste v článku nepostihl výhrady, které vadí mě:
1. odpor k jádru
ač vše má své pro a proti jde o nejčistší zdroj a vlastně \"nejzelenější\“. Jaký smutný paradox..
2. místo toho návrhy svítit (!) ruským plynem. To byla silná káva.
3. Od zelených bych očekával větší tah na zelenou branku: místo prosazování sporné bionafty očekávám tlak na nahrazení spalovacích motorů elektromobily.
3. připravovaný zákon kde se chce sakcionalizovat topení v moderních krbech a prosazuje topení v drahých kotlech drahou štěpkou…

22 Děkuji Jana Titrlbachová 27.05.2010, 17:36:49

Opravdu moc děkuji, napsal jste to úžasně, hned to jdu rozeslat všem kdo je3t2 pochybují – Jana

23 to Karel koko. WWW 27.05.2010, 18:34:41

[21]

Díky Karle za komentář,

ad 1.
V programu Zelených čteme: Výstavba nových uhelných nebo jaderných zdrojů však musí být až posledním řešením po vyčerpání potenciálu úspor a obnovitelných zdrojů energie.
Vidíte, že za každou cenu proti jádru nejsou.
Jen chtějí korigovat rozjetost ČEZu, který z nás chce udělat energetickou velmoc. Na to ale naše krásná země myslím stavěná není.
:o(

ad 2.
To se úplně nechytám, neslyšel jsem o tom.
Ale vím, že Zelení mají vypracovaný Plán energetické nezávislosti.

ad 3.
Zelení přece prosazují diverzifikaci zdrojů, podporují hybridní automobily a autobusy, a biopaliva pro ně nejsou žádným náboženstvím. Nevím, kde je problém.

ad 4.
Neslyšel jsem nic o tom, že by se sankcionovalo topení v moderních (předpokládám, že moderních se rovná účinných) krbech.
Pro mě osobně jsou pelety nebo štěpka drahé, protože topím dřevem z vlastního lesa, plus kolektory – a když nepočítám náklady na koupi lesa, mechanizaci, trochu nafty a práci v lese, je to zadarmo… (jakmile to ale všechno spočítám, tak nevím nevím :o))

Nicméně třeba v tomto článku čtu, kolik to stojí:
http://biom.cz…l-na-drevni-stepku
Na kotle je samozřejmě dotace Zelená úsporám.

Cituju z programu – ten si stáhnete, jestli ho neznáte, na http://www.zeleni.cz/program/

24 Radar Jirka Houska 27.05.2010, 19:56:13

Dobrý den, nedá mi to nezareagovat. Přítomnost radaru by u nás znamenala především jedno privilegium a to, že v případě války by jsme byly první na řadě, protože zničení radaru by bylo jistě prioritním cílem umožňujícím další postup, což mi zrovna jako minimum nepříjde. Od radaru se sice upustilo, přítomnost základen v naší zemi, v budoucnu, však stále není vyloučena. Nyní se mluví o mobilních raketových základnách vybavených menší soustavou radarů, budou snad Zelení prosazovat i je?

25 koko. WWW 27.05.2010, 21:58:56

[24]
to Jirka Houska

Nejdřív bych chtěl oddělit dvě otázky.

Jedna je, jestli je člověk pro válku nebo pro mír.
Tak totiž podprahově zní otázka na postoj k radaru.
Přitom válku si může přát jen málokdy málokdo, a ještě přitom je podezřelý z psychopatizmu nebo zmanipulovanosti.
Takže předem říkám, že je normální být pro mír, že pro něj jsem stejně jako kdekdo. Je divné, že to musím říkat, ale přece jen jakoby vládl nevyslovený předpoklad, že když někdo není proti radaru, je zřejmě pro válku.

Druhá – už nadprahová – otázka je, jestli nám radar s tím mírem nějak pomůže.
Tvoje obava, že radar je první na raně, může být oprávněná. Radar pak vypadá, jako že právě on zbytečně provokuje, a my si to následně nezaslouženě slíznem.
Pochopitelně neznám nikoho, kdo by uvítal, že na něj dopadne nějaká cizí rachomejtle.
V takovém pojetí udržíme mír nejlépe tak, že se budeme tvářit, jakože s tím vším nemáme nic společného.

Jakmile s tím ale nebudeme mít nic společného, jinými slovy, jakmile v tom zůstaneme sami, staneme se v následujícím momentu předmětem zájmu nějaké velmoci – pravděpodobně podstatně méně sympatické než USA.
Prostě je v našem zájmu, abychom byli spojení s dalšími, pokud možno raději sympatickými, zeměmi.
A nepřekvapí, že jestliže my od spojenců očekáváme pomoc v kritických momentech, tak že spojenci zase od nás neočekávají, že se budeme tvářit, jakože s tím nemáme nic společného.

Dokonale jsme si odvykli, že vůči státu i mezinárodnímu společenství nemáme jenom práva, ale že jsme taky něčím zavázáni. Kdy jsme naposled slyšeli nepříjemná slova vlast, čest, hrdinství, oběť? Je to divné, ale ta slova se mohou stát nečekaně náhle aktuální.

Zatím se nám ani nic neděje. Takže si můžeme dovolit ten přepych udělat z radaru symbol militarizmu a ze Zelených, kteří měli vůči projektu jasné výhrady, uděláme zrádce – když ne přímo vlastizrádce, tak alespoň zrádce vlastního programu.

Teď mají v programu např. tohle: \"K projektu protiraketové obrany USA v ČR máme i nadále výhrady, např. to, že v předložené podobě může ještě zvýšit mezinárodní napětí a vést k militarizaci vesmírného prostoru.\“ To je evidentně blíž tvému postoji, než mému.

26 semafor jj 27.05.2010, 23:53:17

Někdy se mi věci jeví tak, že veškerá argumentace je nějak navíc. Jaký výběr máme k dispozici a jací lidé představují šanci, aby vůbec k nějaké prospěšnější změně mohlo dojít. Ještě nikdy mi tenhle semafor červená oranžová zelená (sorry za absenci modré) nepřišel tak symbolický, co asi tak může která volba způsobit. Tentokrát opravdu nevidím lepší šanci a načasování než rozjet to na zelenou i to vytroubit veřejně. A přinejmenším místo voleb nebo přemítání o ztraceném hlasu nezůstanu se starou v posteli i kdyby se mi to líbilo sebevíc. Nevím sice jestli to pochopí, když pro to nenajdu dost pádné argumenty, ale s tím už se nějak smířím.

27 Jirka Houska 28.05.2010, 00:22:25

Řekl bych, že spojenecké závazky vůči ČR pominou, jakmile bude kóta zničena. Vždy pro ně budem jen postradatelná předhradba, sloužící k tomu, aby se případná válka opět odehrávala mimo území USA.
Krom toho myslím, že ony spojenecké závazky splňujeme až moc, díky zahraničním misím.

28 jan merta 28.05.2010, 00:28:54

Milý Vladimíre, jsme rádi, že jsme na poslední chvíli dostali tvůj text, který nám mluví z duše.
Tak to zkusíme.
Honza + Lenka

29 Václav 28.05.2010, 08:07:10

to Jirka Houska
Mohu se zeptat, jak byste si v tomto představoval roli ČSR ve světě? Chtěl byste raději naši neutralitu?

30 Václav 28.05.2010, 08:21:20

oprava: ČR

31 panská koalice antonín 28.05.2010, 10:43:56

představovala alespoň přibližně vládu podle mých představ.
v době předsednictví e.u. ji sestřelil ten buřtař. strana zelených je jednou z mála – s piráty, která je pro mne volitelná. je ale třeba upozornit že biopalivový boom dopadl další katastrofou pro tropické lesy – s dalších ploch lesů v indonesii se staly plantáže palmového oleje, a nazí domorodci s (kokotovými pouzdry :-) byli zahnáni do trenýrek, o dalším ohrožení orangutanů nemluvě.

32 Přírodopis lidské pošetilosti Miloslav Franců 28.05.2010, 10:52:00

Ten název jsem si vypůjčil z podtitulu knihy \"Člověk – bytost v sázce\“ rodem vídeňského zakladatele lidské etologie,
Irenäa Eibla-Eibesfeldta.
Z Vašeho blogového bloku, koko., mne nejvíc oslovuje tato formulace: \"V době všestravujícího pragmatizmu je důležité uchovávat ostrůvky pozitivní deviace, v nichž se ještě nerezignovalo na jisté humanistické ideály.\“
Alespoň v zájmu politické biodiverzity (a vědeckých potřeb lidské etologie, když už ne lidí samých) bychom si neměli nechat ujít příležitost vidět, zkoumat a polarizovat skutečnost také \"Zelenými brýlemi\“.
Pokrok – jako pouhopouhý \"růst růstu\"* následující pochybná vítězství na bitevních pláních trhu a nezadatelně nezpochybnitelných svobod, je právě onou pošetilostí, díky které se z našich životů vytrácí přirozenost. A tak pouze generujeme obvinění a obhajoby, prostě justiční podklady – pro přírodopis, ne pro živé dějiny.
*Toto sousloví jsem užil záměrně – vystihuje totiž zrůdnou exponencialitu omezeného myšlení socioinženýrů slovy \"obyčejného člověka\“. Jenže ten si s ním asi neví rady…

33 to václav johanka 28.05.2010, 13:12:01

Prosím Vás, nikdo tu neříkal, že by výchova dítěte homosexuálním párem byla lepší než normálních rodičů, ale že je lepší než výchova personálem dětských domovů…A to si myslím je opravdu podstatné…Dejme jim aspoň tu šanci, jak homosexuálním párům, tak dětem…
Jinak děkuji za krásný příspěvek…doufejme a držme jim palce:)

34 Zelení? To asi ne. Anonym 28.05.2010, 14:52:37

Zelení už svoje ukázali. Jasně, potěšili jste, když jste odmítli úplatek, ale jeden dobrej – Liška – ještě neznamená, že jste všichni OK. Bursík mi stačil povrchovato, Kateřina Au-Au se taky projevila + váš emigrant kníže a sympatie Havla? To vždycky věští nějakou absurdní neplechárnu. Zelení? Děkuji nechci. Víc už ne. Poslední hřebíček jste si dali sami svým obojakým hlasování a tolerancí nezelených nápadů.

35 kolja WWW 28.05.2010, 20:44:37

[34]
to Anonym:

Tak už nás to dostihlo, i když samozřejmě existují ještě mnohem lepší…

Na začátku jsem přísahal, že žádné Kateřiny Au-Au tu trpět nebudu.

Anonyme, kvalifikujete se tím sám – tedy diskvalifikujete – kdo sahá k těmto mateřáckým způsobům, při nichž má pravdu ten, kdo nejdéle vydrží opakovat posměšek, ten vypovídá daleko víc o sobě než by si přál, a prakticky nic o tom, o čem je tady řeč.

Tak vás v tom nechám tady chvíli se koupat.

Jestli vy nevolíte Zelené, je to bod pro ně.

36 Konečně Miroslav L. 29.05.2010, 00:49:53

někdo napsal, že mu Kateřina J. byla svým vystoupením v Krausově pořadu sympatická. Mě se také nezdálo, že by nevěděla, co je biomasa. Spíš se snažila o vtipné odpovědi, no a panu Krausovi to tu chvíli zrovna moc nešlo. Škoda, že většina lidí věří tomu, že KJ dané problematice opravdu nerozumí – u nás je možné asi opravdu všechno.
Olgu Zubovou, která se zřejmě nechala koupit, již asi většina z nás v soukromých rozhovorech otitulovala mnohem peprněji.
U fotovoltaiky je zajímavé, že se podnikání na tomto poli chytají spíše skupiny, spojené se dvěma velkými stranami. Sám několik takových lidí znám.
Problematice biopaliv moc nerozumím, ale také si myslím, že do budoucna potřebujeme pestřejší nabídku ve výrobě energie. I kdyby se mohutné vysazování řepky jednou ukázalo být bláhovým pokusem (a můj alergický nos se letos moc netváří), na spoustu objevů se přece přišlo i přes řadu chyb a omulů. Zkrátka, moc na vybranou nemáme.
Stejně jako vy, jdu Zelené volit podruhé.
Doufejme, že se tam dostanou.
Závěrem, chci říct, že bychom si ty různé předvolební průzkumy měli zakázat. Jen se tím necháváme strašit a slabší jedince okrást o svobodu volby. Divím se, že to již dávno neřeší ústavní soud, jako ovlivňování výsledků voleb.

37 lidskoprávní agenda Jiri Bures 29.05.2010, 01:01:30

[11] to: karel jarusek

K té \"podpoře kontroverzních, nepopulárních menšin\": nekontroverzní, populární menšiny žádnou podporu nepotřebují. (Teď mne napadá: kdo by to asi tak mohl být, taková nekontroverzní, populární menšina? Třeba – naši hokejisté?)

Diskriminace na základě něčeho, za co člověk nemůže, ať je to jeho barva pleti, pohlaví nebo sexuální orientace, by přece snad měla být pro slušného člověka naprosto nepřijatelná a pomáhat někomu, kdo pomoc potřebuje, zase celkem normální, aspoň doufám.

Pokaždé, když slyším, jak někdo nadává na Romy (nepracují, kradou, dobře si žijí z dávek, na které jim my bílí musíme vydělat), zeptám se: A vy byste si to s nimi vyměnil(a)? Zatím se ještě žádný zájemce nepřihlásil… :-)

A pokud se někdo domnívá, že to, co pokládám za obyčejnou slušnost, je jenom naivní idealismus, je tu ještě jeden ryze pragmatický argument: nám jako majoritní společnosti nezbývá než Romům (přistěhovalcům etc.) pomáhat, v rámci našeho vlastního pudu sebezáchovy. Když to nezvládneme, bude třeba jednou hořet Brno, Praha nebo Chomutov tak jako před časem LA nebo vcelku nedávno předměstí Paříže. Netvrdím, že na to na všechno mají Zelení recept, ale přiznejte jim aspoň vůli a snahu.

38 igor korpaczewski 29.05.2010, 01:07:13

ahoj Vladimíre
inspirativní jako vždy
i když já už jsem (zeleně)rozhodnutý delší dobu, dám tvůj text ještě přečíst ženě, která chce zatím volit moudré ženy ze své FFUK (Klíčové hnutí)
opatruj se
igor

39 R43 Martin Robeš 29.05.2010, 08:28:01

No jo, k tomu poslednímu odstavci, ona R43 bystrckou stopou má jeden zásadní problém: U napojení na dé jedničku mezi Bosonohami, Ostopovicemi a Troubskem nadělá paseku, která vysoko překračuje emisní a hlukové limity. A krajina kolem Rozdrojovic a Jinačovic je zrovnatak nedotčená jako u Veverských Knínic, jenže mezera mezi lesy a vzdálenosti R43 k lidským obydlím jsou tam o řád menší než by byly v Boskovické brázdě.

40 Luboš Vondrák 29.05.2010, 09:05:28

Taky děkuju za inspiraci a diskutujícím za vzácně slušnou a věcnou debatu.Ač jsem byl vzhledem k těm nešťastným průzkumům rozhodnut volit jinak, nakonec jsem volil opět zelené a dokonce zblbnul babičku tak, že je volila taky:-). Tak uvidíme.

41 udivuje mne, zuzi WWW 29.05.2010, 09:37:05

co je zde najednou komentářů, zdá se, že i lidem zaměření uměleckého leží na srdci ta správná volba. Já to nemám tak prostudované a je mi také líto nad těmi tezemi trávit čas… co když to jsou všechno jen žvásty? Možná víme prd a pohybujeme se jen na hladině, která se jen někdy nepatrně zčeří. Politika je kompromis a lidé jsou úplatní. A jak lehce si zvyknou na snadnou dosažitelnost luxusu a zdání vlastní důležitosti. Je jedno koho volíme, karty jsou stejně už dávno rozdány. Hlavní je něco jiného. Je to klišé, ale začít u sebe. V nějakou společenskou obrodu v tom jemně viditelném marastu nevěřím.

42 koko. WWW 29.05.2010, 09:40:38

[39]
to Martin Robeš
Obojí je bezpochyby pravda.

Taky je pravda, že Ostrovačice, nad nimiž by se napojení budovalo při variantě Boskovickou brázdou, jsou nejhlučnější obcí (!) v Česku.
A to mají na své straně D1 už pět let vybudovanou protihlukovou zeď.

Když se začnou shromažďovat problémy, které ta či ona varianta způsobí, bude jich prostě na každé straně dost.
Studie taky ukázaly, že narušení prostředí v obou variantách je ve výsledku srovnatelné.
Narušení prostředí se ostatně ani po analýzách nestalo důvodem k upřednostnění jedné varianty před druhou.

Já upozorňuju na doloženou skutečnost, že varianty se liší v tom, co se jimi nakonec vyřeší.
Vlastní důvod stavby, tj. doprava, se vyřeší jednou variantou citelně hůře a druhou citelně lépe.
Což je dáno tím, že většina dopravy ve směru na Svitavy nepřichází z D1, ale ze samotné brněnské aglomerace.

43 koko. WWW 29.05.2010, 10:00:33

[41]
to Zuzi

Jasně, začít u sebe!
Ale jinak i když možná víme prd, občas snad přece jen můžeme důvěřovat někomu, kdo tomu rozumí víc než my.
Třeba mě překvapilo, že v diskuzi ekonomických expertů v Respektu zaznělo skoro až \"nevyvážené\“ ocenění ekonomického programu Zelených a hned jsem se přistihl, že mám tendenci se s přiměřenou mírou skepse k jejich názoru přiklonit…

Tady je citát:

Je těsně před volbami. Která strana vás příjemně překvapila svým ekonomickým programem?

Bureš: Slušně propracovaný je program Strany zelených. Je v něm důraz na korupci s konkrétními opatřeními, dále daňová oblast a přesun daní z přímých na nepřímé, pak i konkrétní návrhy na řešení důchodů a velká část se věnuje vzdělávání.
Sobíšek: Souhlasím s charakteristikou programu Strany zelených. Celý je o makroekonomice, chybí mi v něm nějaké mikroekonomické opatření. Jinak v obecné rovině se ztotožňuji s programem TOP 09. Program ODS – je na jednu stranu sympatické, jak do hloubky jdou jejich návrhy, na druhou stranu tam leckdy chybí konzistentnost.
Marek: Program zelených je zpracovaný nezávislými ekonomy a je kvalitní. Návrhy TOP 09 často vyčnívají, takhle silný důraz na fiskální stimulaci nemá žádná jiná strana. Souhlasím, že program ODS je v řadě věcí trochu nekonzistentní a nevyvážený. V případě sociální demokracie skutečně chybějí základní věci jako dlouhodobé reformy důchodů, zdravotnictví. Je tam malý důraz na zadlužování a daňová politika, která není šťastná ve vztahu k trhu práce. Ekonomická část je spíše slabším článkem jejich programu. Program Věcí veřejných je mi tak trochu neznámý.
Kočenda: Mně jsou sympatická jednoduchá pravidla, jejich dodržování a řešení fiskální situace. A tyto věci mají zelení a TOP 09.
Navrátil: Jednoduchost, jasnost a dodržování pravidel, k výběru kolegů bych se přidal.

44 Sečteno! koko. WWW 29.05.2010, 18:48:37

Strašně zajímavé volby, že jo!

\"Moji\“ Zelení zůstali daleko za předpokladem, kvůli kterému jsem tady na blogu vůbec otevřel jejich téma.

Ale nelituju ničeho.

Jednak si momentálně neumím představit, co mohli udělat líp. Nemíním jim po bitvě nic vyčítat, i teď si myslím, že jejich program byl výborný, kampaň za málo peněz nemohla být podstatně jiná, nemám ani teď prakticky žádné výhrady k Ondřeji Liškovi.

Jednak výsledek voleb mi v zásadě připadá nadějný, může vzniknout silná vláda, sociální i občanští demokrati mohou z výsledku vykutat impulz, aby se zbavili některých neblahých tváří a přístupů, zvítězil celkový trend k úsporám atd.

Samozřejmě lze současně malovat čerta na zeď: asi se prolomí územní limity, zelená agenda naprosto vyšumí (neparlamentní strany jsou v mediálním světě naprosto neviditelné), můžeme se ošklivě divit, co jsme si zvolili například v podobě VV.

V téhle chvíli vám ale hlavně děkuju za návštěvu mentálního prostředí tohoto blogu. Mou agitku si přečetlo víc než pět a půl tisíce čtenářů, což sice nemohlo změnit volební procenta, ale přinejmenším se tady vytvořila podivuhodná internetová nika, kde si diskutující přes různost názorů nenadávají, vyjadřují se k věci, jsou v zásadě naladěni pro dobrou věc.

A přeju Zeleným, ať jim zůstanou jejich klady, i když teď určitě dosavadní přístupy projdou drsnou vnitrostranickou kritikou.
(A taky samozřejmě, aby změnili svůj postoj k R43 Boskovickou brázdou… :o))

45 cestou do Ostravy Lukáš Henzl WWW 30.05.2010, 01:56:43

Děkuji za tuhle diskusi!! Je dobojováno a i pro mě byl výsledek Zelených zklamáním. Všechny ty průzkumy… myslel jsem, že to bude taky nějakých 4,9…ale dvě a půl! Promiňte, že teď budu osobní – včera jsem hodil v Havlíčkově Brodě do urny lístek pro Zelené. Dneska jsem jel už vlakem přes Brno zrovna v době, kdy už byly jasné výsledky a pokračoval jsem do Ostravy, kde už pár let pracuju. Už u odpoledních odhadů mě ale zamrazilo…sakra, oni se tam nedostanou! Odjížděl jsem ve chvíli, kdy spadli pod tři procenta…sakryš, nedosáhnou ani na tu podporu. Ovládl mě podivný druh splínu. Horem dolem jsem tenhle víkend, co jel na otočku volit, četl ve vlaku Respekt, i výše zmíněné články…vypadalo to tak nadějně. Na webu Zelených nijak zvlášť nekomentovali, že je průzkumy tlačí dolů, věřili si a dobře věděli, jaké je podivné pozadí těch průzkumů, co se tak sekly…všichni, co jsme měli jasno ve volbě Zelených jsme určitě věřili, že se nad těch pět procent dostanou…s kým jsem se bavil, tak mínil volit Zelené. A je nás prý 120 tisíc. Je v tom možná ten druh fanouškovství. Já nepochyboval a nerozhodoval se mezi stranami – Zelení mají program, s kterým sympatizuju a basta…Zubová, biomasa, výtky na jejich adresu, vnitřní rozkládání a různá nařknutí – to jsem nebral tolik v potaz, ikdyž po tom všem hrdě prohlásit \"Volím Zelené\“ může vyvolávat sporné reakce (ale jak jsem říkal…v mém okolí se to vesměs hemží zelenáči). Ještě abych to dokončil: V Brně jsem hledal hospodu, kde by běžela televize s konečným verdiktem…v Plzeňské nad Zelňákem byly jen sportovní zprávy Novy, brr..a v Alfa Pasáži…vida, dyť tam je infokanclák Zelených a nějaký mladík tam ještě rovnal plakáty na stole. Dal jsem se s ním do řeči a pořádně jsme to probrali. Byli jsme oba ve spravedlivém rozčilení. Vzal jsem si letáky o Zelené síti a jsem nadále odhodlán je podporovat…finančně nebo jako výtvarník. Peníze už stejně posílám na Greenpeace a přitom ekoaktivista nejsem. Dle letáku náležím do skupiny 3: \"Chci změnu a nemám moc času\“. Teď si na to teda ten čas udělám. Zvlášť v Ostravě, kde se to všechno jeví někdy ještě víc přibarvené (tak, jako vzduch tady – fakt, na obzoru někdy vidim inverzní čáru jako fialový pruh). Mě se tu fakt blbě dejchá…za těch pět let, co jsem se sem přestěhoval z Brna…
Pane Kokolia a všichni ostatní, pardon za ty dlouhé žvásty, ale sedím tu na netu, čtu tenhle blog a zpětně se dívám na ten bugr, co volby způsobily – rezignace, neočekávané změny otočky o 180 stupňů…Zdravím do Brna, zdravím na FaVU, kde jsem před sedmi lety, když jste tam měl výuku tai-ji diplomoval…a možná se budete moc divit, ale tenkrát po škole v roce 2004 jsem půl roku bydlel v bytě Kačerovských na Lesné, jako nájemník v tom pokojíku, kde jste bydle Vy…a ten výhled z Lesné na Hády, vysílač, pruh paneláků Vinohradů a tovární komín…ten se mi vryl do paměti…zdravím do Veverských Knínic (nemýlím-li se). Nechť brázdy zůstanou a převáží klady. Všeobecně. Ať si na 100% můžem říct…komu se nelení, tomu se Zelení. S pozdravem Lukáš Henzl

46 Jirka Houska 30.05.2010, 03:06:41

Václave: Nikterak radikálně odlišně od současného stavu. Jen mi případná přítomnost základen příjde, jako daleko větší riziko, než za jaké je všeobecně považována.

47 Co vidím jinak, Martin Vít 30.05.2010, 11:38:16

ač Zelené volím a jsou mi nejbližší,i když o žádné straně nemůžu říct,tohle jsem přesně Já.
1)Biomasa-Kateřina měla ponětí,co to biomasa je,ale detaily neznala.Snažila se to zakrýt tím,předstíráním,že nerozumí otázce.Ale prostě to neuměla vysvětlit.Sama to pak později přiznala. Pro mě to bylo užitečné,uvědomil jsem si,že bych dopadl podobně.Prostě pojem který všichni používáme,ale málokdo ho umí vysvětlit.Já bych takovéto chyby odpouštěl,hlavně že má dobrou vůli.Ale česká společnost se vyžívá v kritizování,takovéto chyby jsou pro ni laskominkou.
2)silou Kačenko-M.Bursíka jsem považoval za nejkonstruktivnějšího politika u nás.S nejasnější vizí.I když jsem na pozadí cítil potlačovanou aroganci.Ale tady se zachoval destruktivně.Měl udělat vše pro udržení jednoty ve straně.Ale jakmile k někomu přistupujete jako ke krávě,těžko můžete čekat pozitivní výsledek.Měl k ní přistupovat jako ke kolegyni,která se zachovala blbě.Vyjasnit si to.Obávám se,že se tady projevila jeho slabost- sklon k aroganci. A co očekával za výsledek,když se na někoho rozhodl tlačit silou?Člověk na něhož je tlačeno silou,se většinou začne bránit,místo toho aby objektivně posuzoval situaci,raději kope zákopy. To opravdu není krok k \"trvale udržitelné jednotě\“. Jen silní jedinci dokážou říci např.-netlačte na mě,potřebuji všechno znovu pořádně zvážit.
Ještě poznámka – žádné ženě dlouhodobě nepomůže,když ji někdo ukonejší destruktivní kritikou.Možná je to normální,ale není to duši přirozené.
3)Zubová-nevím jestli byla nasazeným agentem,ale přijde mi,že se Bursík choval jako diktátor.Sice prozazoval správné věci,ale nesprávným způsobem.Zubová nebyla jediná s kým nedokázal najít společnou řeč.Ochota naslouchat odpůrcům mohla stranu udržet jednotnou.
4)Liška je mlaďoch – před 3 roky můj nejoblíbenější politik.Ale myslím,že se není přirozeným vůdcem.To není chyba,každý máme předpoklady k něčemu jinému.Působí na mě jako člověk,který je schopen přinášet nové nápady,má přehled.Ale ideální vůdce to není. Navíc se mi zdálo,že v této volébní kampani dělal nějaká kroky,proto aby si jich voliči všimli,místo toho,aby dělal kroky,které považuje za správné.Několikrát při nějaké debatě,kdy překvapivě ostatní strany po sobě nešli a hledali řešení,najednou zbytečně kousl a poslal celou diskuzi do hádání o minulosti,o vinně a pod..Toto dříve nedělal a ani mu to není vlastní,nepatří to k němu.Snad ho k tomu vedl nemocný pocit,že je třeba,aby se takto lídr choval.

Co bych doplnil:1)biodiverzita-pomohlo by k ní třeba toto:napadlo mě,že by každý člověk měl náhradní hlas.Pokud by první propadl,použil by se ten druhý.Promýšlím detaily,aby to nebylo komplikované.První co mi prolétlo hlavou:třeba by měl člověk možnost napsat (zaškrtnout) číslo náhradní strany dolů na volební lístek první strany.
2)Václav Havel-stalo se módou nazývat humanisty pseudohumanisty.Ti lidé,kteří to dělají tak dávají humanismu nádech něčeho špatného a zakrývají tím svou lenost,neschopnost nebo nechuť projevit své lidštější stránky.Odhodí to do přihrádky-je to špatné,přeci to nebudu dělat nebo podporovat.(Né že by pseudohumanismus neexistoval,jen je třeba rozlišovat).
Jinak s většinou článku souhlasím a líbí se mi. Martin

48 Václav 30.05.2010, 12:28:05

to Jirka Houska: Souhlasím, že to větší riziko je, ale stejně tak si myslím, že jsou chvíle, kdy je riskovat morální povinnost.

49 Aleš Ogoun WWW 31.05.2010, 09:03:40

Ahoj Vláďo! Měl jsem pocit,že koho znám,bude volit SZ a i z tvého blogu se zdálo, že nebudeme mít problém s nějakou 5 proc.hranicí. Skoro mi to teď přijde divný, kam ty hlasy zapadly.Mimo jiné jsem doufal, že bude naše zelená org.v Litomyšli(kde zas teď učim) mít pod nohama pevnější půdu v boji proti české vesnické variantě byznisové politiky.
Téma \"bližší košile než kabát \“, nebo taky \“ já na bráchu,brácha na mne\“,mi přijde v čecháčkovském přemýšlení nejslabší stránkou snahy něco změnit.Tak jsem trochu smutnej,i když na druhou stranu to nedopadlo celý zle.
Kdybys jel do L.,zvu tě na pstruha na ohništi.

50 jak dál po zelené Martin P. 31.05.2010, 16:09:29

Zelené jsem volil i s vědomím, že se nejspíš přes 5 procent nedostanou, ale chtěl jsem tím vyjádřit svou vděčnost, že jsou takoví, jací jsou (nebo jak tomu věřím). Mrzí mne, že propadli až pod 3, což jim nepochybně ztíží další existenci, protože přiznejme si to, i v politice jsou peníze potřeba. Případný návrat do Parlamentu bude těžký i proto, že kdo není v médiích, jako by neexistoval. Nechci sýčkovat, ale třeba se jim to ani za čtyři roky nepovede. Co to ale je proti nekonečnosti Vesmíru. :-)

Nicméně politika se nedělá jen na celostátní úrovni a to je určitá naděje, že se jak tento typ politiky, tak možná i stranu samotnou podaří udržet nad vodou. Ostatně komunální politika má sice trochu jiná pravidla, publicita se tam nedělá tolik přes média, ale víc osobně, ale i tak je to možnost, jak si ověřit, co na voliče funguje, jak se s nimi bavit a jak je získat. A jak si budovat pozici zdola.

Podpora \"intelektuálského klubu\“, jak bych nazval nás, co se tady bavíme, jak vidět nestačí. A ostatní hlasy, které se odlily jinam? Jestli to tehdy byly \"protestní\“ nebo sympatie k image lídra nebo jiný podobný Jojo efekt, na tom se stejně nedá dlouhodobě stavět. Možná jsem ale naivní, třeba to minule byla jedinečná šance, jak se etablovat, která přišla vniveč. Těžko říct, jestli se v tomhle povoluje reparát.

Vidím to jen z vnějšku, ale i tak bych si dovolil mírný optimismus plynoucí z toho, že u Zelených cítím pořád jistý podíl sympatického idealismu, který jim třeba nebude bránit vrátit se trochu víc k občanským aktivitám. Je to samozřejmě dvojsečné, vyvolává to nálepkování \"ekoterorismus\“, ale zase to je způsob, jak udržet některá důležitá a zajímavá témata živá i mimo nebo navzdory nepřítomnosti v různých zastupitelských orgánech.

Na druhou stranu to dává příležitost k aktivnější spoluúčasti každého zainteresovaného a to je jak pro veřejnost, tak pro Zelené k nezaplacení.

Nakonec musím trochu zpytovat svědomí. Přiznávám, že jsem, ať už z jakýchkoli důvodů, neudělal víc, než že jsem hodil ten papír do urny a přitom jsem věděl, že to stačit nebude. Pohodlnost, ale i ostych mi například brání v agitaci za Zelené. Nicméně bez osobního zapojení každého ze sympatizantů se asi nic nezmění a nepohne. Vzpomínám si na zajímavý postřeh svého kamaráda, že zatímco preference sexuálních praktik je společensky přijímaným tématem konverzace, politická orientace a přesvědčení je tabu, na které je neslušné se ptát a potažmo se sám odhalovat. I když trochu se mění i tohle. Jakoby ale tajná volba znamenala, že nejen nemusím, ale ani nesmím nikomu nic říkat. Anebo ještě přežívá pocit, co kdyby? Aspoň u nás pamětníků doby, kde bylo na výběr volit v pátek nebo v sobotu.

Nelobbuji tady za nějaké vstupování do strany Zelených, to sám nemám v úmyslu, ani si nemyslím, že je spása v aktivistické předvolební agitaci. Ostatně v duchu sloganu: \"Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali.\“, jsem spíše skeptický. Sázím spíš na konkrétní každodení jednotlivosti, které může každý z nás dělat, na postoje, které může prosazovat a u kterých si vždycky může zkontrolovat, jestli udělal všechno, co mohl a taky jestli to stačilo. A tím pomalu ale jistě posouvat svět tam, kde ho chceme mít.

Dovolím si ohodnotit výsledky voleb, vyhlídky rýsující se koalice a naděje spojované s \"novými\“ stranami. Nejsem asi levičák a Paroubka mi líto není. A kdybych byl, tuplem by mi ho líto nebylo. Jako jediný výsledek celostátního hlasování o (ne)důvěře politikům to je ale slabé. Jestli se obrodí ODS, nepoznáme z povolebních rétorických cvičení lídrů a nejspíš ani z kandidátek podzimních voleb. Spíš teprve kdybychom v budoucnu viděli, že za posledních pět let neměla žádný korupční skandál, můžeme říct, že se obrodila. Nevěřím, ale znovu počkám. Politika TOP a VV jsou listy nepopsané. TOP Churchilovsky slibuje krev, pot a slzy, ale jak řekl kníže, podstata je v detailech. A jak dodávám já, ani ne tak v detailech, jako v provedení a v tom, co všechno se na krásné myšlenky nabalí a přiživí se na nich. U VV zaplať pámbú my, co jsme je nevolili, nemůžeme zažít žádné zklamání. Ale můžeme zažít různá nečekaná překvapení z toho, jak jsme podcenili (aspoň já) jejich sílu a význam.

Bylo by sice krásné, kdyby se skutečně dala na čtyři roky svěřit správa věcí veřejných nejlepším z nejlepších a pak si dojít jen pro závěrečnou zprávu a zhodnotit výsledek v příštích volbách, ale ono to takhle vůbec nefunguje. Volby jsou všechno jiné, jen ne racionální výběr předpovídatelného řešení. S nadsázkou, jediná dokonale předvídatelná strana je KSČM. A co teprve voliči. V páteční E15 jsem četl předvolební vtip, který si dovolím citovat: \"Milí diváci, chci Vám promluvit do duše. Každý chytrý, vzdělaný a odpovědný člověk chodí k volbám…. Momentík, právě jsem dostala zprávu z režie…. Tak je to jinak. K volbám prý chodí i ti ostatní. Proto asi vždycky dopadnou, jak dopadnou.\“

Z toho a ze svého kontaktu s komunální politikou usuzuju, že správné řešení je bohužel mnohem pracnější. Jestli jste někdo četl knihu Vládce parazit, základní poznatek je, že imunitní systém se musí hodně ohánět, aby držel krok s parazity a chorobami, které organismus ohrožují. Je to nekončící závod a jako příměr je používán paradox Lewise Carrolla, jak červená královna musí usilovně běžet, aby zůstala stát na místě. Omlouvám se, jestli jsem to citoval nepřesně, ale takhle jsem to pochopil. Ještě snad verš z písně V. Vysockého přebásněný J. Nohavicou: \"Jistěže na světě nakonec zvítězí Pravda, ale až dokáže to, co dokáže Lež.\“

Je to na nás, přátelé. K tomu Vám i sobě přeji hodně trpělivosti, trochu humoru a nadhledu a nějaké to nezbytné štěstí.

51 biodiverzita selhala Pavel Pražák WWW 01.06.2010, 10:50:43

Zdravím,
tak jsem před volbama hodně přemýšlel a nakonec se rozhodl volit zelené. Nezávisle na mě se rozhodla zelené volit i spousta mých přátel. Bohužel to dopadlo mizerně a já si teď kladu otázku, v jaké společnosti lidí, minoritě se pohybuju. Ačkoli se mi zdá, že strana zelených měla ve volbách velkou podporu voličů, výsledky voleb říkají něco jiného. Aspoň si nyní potvrzuji, že se obklopuji lidmi podobného myšlení, přestože si připadám často tak osamělý :-)

52 Idealisti to nevzdají linda čihařová WWW 01.06.2010, 11:11:38

Děkuju, souhlasím v převážné většině bodů, jakožto člověk, co je zelené volí idealisticky už od té doby, co se objevili na hlasovacích lístcích.
Jsem sice z Prahy, ale vzhledem k okolnostem mě ona dálnice R43 zajímá také. Moc bych si přála, aby existovalo řešení, které by neodepsalo boskovickou brázdu. Jestli to je nebo není možné nemohu posoudit. Tady jde však ještě o napojení na tuto dálnici z Brna, které, když povede přes Bystrc,zničí příjemé a velmi blízké místo k rekreaci pro většinu obyvatel Brna. V současné době se sice přehrada příliš lidmi nehemží, ale je to jen otázka zámjmu, času a financí než se vyčistí a bude opět vyhledávaným místem k nejen odpolednímu odpočinku. Když budou mít lidé krásnou přírodu i blízko velkých měst, budou ji lépe znát budou ji mít raději.

53 proč jsem nevolil zelené… karel 02.06.2010, 18:14:10

Ještě se vracím k tomu nápadu zřizovat elektrárny na plyn. Dle tohoto linku, který mi google poskytl po zadání dotazu \"plynové elektrárny Bursík\“ se zjevil tento link
http://www.cizp.cz…;sh=459191736, který dokládá, že ještě nedávno MŽP s touto variantou vážně uvažovalo. To je přece tak nebetyčná blbost, že to může být snad jedině zalobovaný. Souhlasím s tím, že pálit uhlí na teplo a světlo je nezodpovědné, je to navíc již příliš vzácná surovina na spalování, ale..
V tom doporučeným linku jsem se dočetl, že nejlevnější kamna na štěpku pořídím za 80 tis – to krb na dřevo přijde na polovinu, nemluvě o ceně provozu.. No nic zdravím a musím letět..

54 R43 pavel 03.06.2010, 12:16:28

Vážený pane Kokolio,

je bohužel škoda, že se dálnicemi často poškozuje krajina, ale bohužel nemáme pouště, kudy by se dalo auty jezdit.

Ostatně i Vy jezdíte autem.

Fakt, že máte chaloupku ve Veverských Kninicích 148 je jistě oprávněným důvodem, že bojujete za to, aby R43 vedla někde jinde. Osobně ale nechápu, proč jste si kupoval chaloupku v tomto místě, které je prakticky na dohled od dálnice D1. Ale toto nechme stranou, to je Vaše osobní věc.

Bohužel trasování dálnic při průměrné vzdálenosti mezi obcemi 2 – 3 km v ČR nedává šanci se dostat dálnicí dále než cca 1 km od okraje obce. Pokud vím, tak všechny trasy R43 vedou minimálně takto daleko od Vaší chaloupky. Takže těžko můžete žádat více, neboť jinde také bydlí lidé a je jich dokonce mnohonásobně víc než Vás ve Veverských Knínicích.

Asi těžko můžete chtít po maminkách malých dětí z Bystrce a z dnes již prachem a hlukem nad limity přetížených Bosonoh, Troubska a Ostopovic, aby v zájmu pěkně zelených polí v okolí Veverských Knínic a v zájmu mnohem menšího počtu lidí ve Veverských Knínicích, dovolily, aby se v Bosonohách vybudovala středoeveropská křižovatka D1, R43 a R52 (jihozápadní tangenty Brna).

Bohužel se zátěž musí rozdělit a každý musí nést (do úrovně zákonných limitů) svůj díl industriální společnosti, kterou jsme si společně vybudovali se všemi jejími negativy.

Takže jistě se snažte o optimální začlenění R43 do terénu, o maximální ochranu před hlukem a prachem z R43, ale vezměte bohužel na vědomí, že takováto silnice nemůže být postavena přes územní obydlené desetitisíci lidmi,tj. přes Brno, a ostatně také ne přes rekreační oblast pro celé Brno, což je brněnská přehrada.

Při všech sympatiích s Vámi bohužel jiné řešení než Boskovická brázda pro R43 neexistuje.

55 koko. WWW 03.06.2010, 14:48:44

[54]
to pavel:

Nemám řidičský průkaz.

Ve Veverských Knínicích jsem se narodil.

Argumentuju především dvěmi věcmi.

Jedna z nich je významně nižší dopravní funkce při vedení Boskovickou brázdou.
Jinými slovy (a už potřetí zde opakovanými, ale asi to nevnímáte), lidi jezdí na Svitavy častěji z Brna než odjinud (tranzitní doprava).
Podle průzkumu byla cílová doprava ze severu přes 23 tis.
Tranzitní víc než třikrát menší, kolem 7 tis. (Za tranzitní se počítala doprava i do částí Brna jižně od D1.)
Zátěž ze severu si v Brně způsobují ze tří čtvrtin sami Brňáci (svým dílem i Bystrčáci). Při vedení trasy Boskovickou brázdou většina dopravy stejně zůstane na zatížených trasách v Brně.
Neboli vedení Brázdou neřeší vlastní smysl stavby.

Druhý argument je ještě prostší a snad každému srozumitelný.
Představme si dvě fasády, jedna je počmáraná grafiťáckými tagy, druhá je čistá.
Sprejer bude mít samozřejmě nezvladatelné nutkání nastříkat zvou značku na tu čistou.
Když bychom my z nějakého důvodu potřebovali na jednu z fasád, jedno kterou, umístit nějaký nápis, tak bychom snad volili naopak tu už počmáranou. Není to prostě taková škoda.
Vést R43 relativně neporušenou Boskovickou brázdou odpovídá sprejerskému tiku.

Vaše mínění, že důsledky znečištění se mají rovnostářsky distribuovat na každého, by znamenalo, že kdejaká zachovalá krajina by měla kvůli pomyslné solidaritě přijmout nějaký hnusný industriální prvek…

Vůbec nemíním ve vašem stylu bagatelizovat naopak dopady na Bystrc, ale bylo by férové ještě uvést, že rychlostní silnice v samotné Bystrci, která by vedla po trase stávající silnice, by byla zahloubena, čímž nad ní mezi Bystrcí I a II vznikne široký pás zeleně, v podstatě park (který tam momentálně není, je tam ta silnice).
Tím samozřejmě nechci říct, že stavba v Bystrci je bezvadná. A Bosonoh se to nedotýká vůbec. Ale při úvaze, co stavba pro místo bude znamenat, toto nelze opominout.
Tři fotky z vizualizace jsem dal sem: http://www.kokolia.eu…itemId=8895

56 pozdrav od Vaše sestry po kompostování :) Vesna Cáceres WWW 04.06.2010, 11:48:32

Vladimíre, známe se letmo ze soutěží o nejlepší kompost. I Vás i mne, nezávislé na sobě spojilo vnitřní cítění že jsme organickou součástí života na planetě. Kompostování je jedná z možných cest jak harmonicky propojit svoje konečné já s nekonečným vesmirem.

Právě citlivost k přírodě nás oba přitáhla ke SZ. A takových lidí je hodně. Není náhoda, že Michelle Obama pěstuje zeleninu v zahradě Bílého domu a totéž se děje i v Anglické královské zahradě. Není náhoda že v německých městech velký počet lidí jezdí na kolech, a se samozřejmostí vyhledávájí kvalitní místní potraviny.

V neuspěchu SZ v ČR lze vidět malost českého státu a také celkovou lenost lidí. Uvedu to na příkladu jídla. Každý kdo to sám zkusil, potvrdí že pěstovat vlastní kvalitní potraviny je opravdu namáhave. A přece, stojí to za to, nebot\' pouze lenoch a hlupák může kupovat a jíst nekvalitní nahrážky potravin.

SZ je pro mne strana která prezentuje lidí spíše imunní na reklamní spotřebitelské masáže, a který se nebojí být sami sebou. Lidí z různých občanských aktivit, které já osobně obdivují. Jmenují alespoň pár: AutoMat, hnutí Duha, Arnika, Pražské matky, Mateřské centrum A Karlín, Ekodomov… Lidí, který milují svůj stát, svojí vesnici, svoje město, svojí ulici nejvíc, a přesto se nebojí být současti Evropy, součásti planety Země. Do účetnictví těchto občanských sdružení a neziskovek nevidím, ale uvědomují si že dostávají na část svého provozu různe dotace.
Jenomže dotace, jak je chápeme v současnosti, by neměli být zárukou tolerantní společnosti ani zárukou existence podobných občanských sdružení. Přístup k informacím, vzdělávací možnosti a seberealizace v práci a mezilidských vstazích se nedá měřit penězí. Peníze jsou a byli součástí každé lidské společnosti, ale samy o sobě neručí št\'astný život jedinců. Proto měření bohatství podle HDP je klam. Dotace je tedy nesprávně chápaná jako milosrdný dar od státu, EU nebo plátcu daní. Přitom činnost takových organizací je pro kvalitu života celé společnosti nepostradatelná.

Člověk který je státem nucen platit nejrůznější daně má pravdu když se cítí okrádan. Ten pocit je způsoben především tím že není jasné na co přesně svoje peníze dal. Kdyby ten člověk věděl, že část svého výdělku dává zdravotní sestře, která se stará o těch pět starých lidí z ulice, ve které on také žije, tak by se občas i on sám možná za těma starýma lidma šel podívat. A co kdyby věděl, že část peněz vydělaných lidma z té same ulice sloužila na označení cyklistického pruhu jeho ulice, protože přece na nákupy do vedlejší ulice se jede na kole. Možná by si takto uvědoměli lide nedovolili postavit vedle sebe tak neestetický hypermarket z nekvalitních materiálu, s asfaltovaným parkovištěm, které zabíra tolik prostoru… A nebo, co kdyby každá ulice mněla svého odborníka na kompostování. Schválně, jaký by mohl být jeho plat, kdyby jeho činnost znamenala zrušení většiny kamionu ekoLogického servisu, a odvozu bohatství v podobě bio odpadu na skládky, které by nikdy nemněli existovat? :) Když se vrátim znovu k tomu člověku který momentálně vydělává, nabízí se otázka: Není ten člověk úspěšný právě proto že je součástí určité společnosti?

Uvědomování si nejrůznějšich souvislostí a spolupráce s odborníky ze všech oborů by mohla být ta správná cesta pro SZ. Nic revolučního, pouze naslouchání lidem, který určitou věc dělají rádí, a stát jim ve své bezejmenné byrokratické krátkozrakostí život stěžuje. Otázka levice či pravice nemá smysl. Spíše by se takový postoj dal vyjádřit lakonicky: \“ Co je malé, je krásné.\“

Vladimíre, vstoupím do SZ. Člověk je nakonec jenom savec, zvyklí a závislí na smečce, i když nám to ve škole běžně neříkají.

Srdečně zdravím,
Vesna

ps. budu tykat. jako tvoje sestra po kompostování bych tě ráda poprosila o vstup do SZ také. i když se to nepatří. ale někdo musí říct nahlas že kompostování sice nemusí mít vliv na HDP, ale v užitečnosti se hravě vyrovná s dálnici lemovanou logistickými sklady… :)… a to jsem se výtvarného či hudebního umění téměř nedotkla:)

57 koko. WWW 05.06.2010, 12:54:15

[56]
to Vesna:

Ahoj Vesno!
Díky za pozdrav, taky tě zdravím a přeju ti (kromě dalších dobrých věcí) pěkně vykrmené žížaly!

I na mně volební propad Zelených zapůsobil spíš stimulačně.
Říkám si, že jestliže (z mého pohledu) neudělali při kampani chybu, pak je chyba ve mně.
Což je, uznávám, poněkud zkratovitá dedukce, ale odedávna ji aplikuju na všechny dobré věci, které se bůhvíproč nezdařily.
Kladu si tudíž otázku, v čem můžu pomoct.
Problém je (opět jen podle mně) hlavně v interpretacích – a nikoli ve věcných záležitostech – vždyť program Zelených je pořád stejně jednoduše, pádně, přitom odborně a idealisticky napsanej, jako byl – jenže mlaďoši si podle všeho Zelené neztotožnili s nositeli idejí, které přeformátovaly dosavadní voličské schéma.
Jakých idejí?
Slyšeli jsme o nich v posledních týdnech mockrát: boj proti korupci, akcent na perspektivu delší než jen volební období, nutnost šetření a efektivního zacházení se zdroji a třeba i odpor proti dinosaurům…
Copak Zelení nebyli nejautentičtějšími nositeli, nebo rovnou hlavními tvůrci těchto myšlenek?
Téhle bolestné \"interpretační nespravedlnosti\“ se lze bránit jasnějšími a lépe distribuovanými interpretacemi.
A to kdekoli, od světa velkých médií po svět word-of-mouth-marketingu…
Čtenáři tohoto blogu si umí představit, co a kde k tomu asi tak můžu kuňknout já.
Myslím, že by mi ale nikdo nevěřil, nejspíš ani já sám, kdybych o tom mluvil ne jako Kokolia, ale jako člen strany.
Druhý důvod, proč je pro mě členství ve straně (jakékoliv) nepředstavitelné, je moje \"členství\“ v akademické obci – myslím, že na vysoké škole by se politická agitace vůbec neměla vyskytovat.
Až nebudu učit, tak možná jednou překonám i první důvod.
No, a kdybych měl perspektivu, že jako člen spíš přemluvím Martina Andera a Janu Drápalovou o lepší variantě R43…
:o)

Toto je ale vyloženě jen můj problém, vůbec bych ho nikomu nevnucoval, právě naopak.
Vstoupit do strany Zelených, a to třeba právě v téhle chvíli, může být pro tebe i další lidi ten nejlepší způsob, jak jejich (našim) ideám pomoct.
Mně to imponuje a držím palce!

58 Drahý Vladimíre, Vesna Cáceres 07.06.2010, 09:35:28

rozumím Ti naprosto. Samá také ještě nevím jestli bych skutečně zvládla být členem SZ, přestože v praktickém životě jsem v tomto směru opravdu hodně aktivní. Poradím se s více lidma, který členy už jsou, a nebo jsou SZ blízko.

Zatím tolik. Přeju krásný den:)
Vesna

Add new comment

By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.